我眼中的贺卫芳

一个满口**言论的；一个哗众取宠的；一个喝着蜜糖还喊苦的法学界的学术造反者。像这样的伪君子，居然可以被高捧为中国当代十大公益学者之一。就像这样的人也想做当代法律界的鲁迅？他还没有那个资格，他在批判一个国家的法律制度和一个执政党的领导缺陷的时候，还处处标榜自己是一位有着20多年党龄的老党员。

这个人是谁？这个人是一个被有着55年创校史的法学名府的西南政法大学的学子们，高奉为大师兄的北大法学教授——贺卫芳。

他就是一个蒙着已经被他批判的破漏不堪的中华法系这块遮羞布的思想穷人。他就是一个英美法系企图流毒与中华的奸祸。他以为带着一伙臭气相同的所谓的法学家上书人大，从而废止一部法律。他就能冠冕堂皇的成为法学的民主斗士？他不能，民主斗士这样的荣誉不是这样的一个伪君子所可以得到的，不是他这样的假面绅士所可以去礼获的。他就是一个坐在书房里，就可以狂妄的大放厥词批判共和国的造谣者。在他面带微笑，虚假平和的背后,又有着多少令人所唾止的现实主义名利场的虚伪。

他可以慷慨激昂的呼喊中华的法律民主，而给予他温饱的建设现代化国家只有50多年的共和国和那些共和国的领导者们却要背负着，无端的指责。这样的呼喊可见其是多么无耻。

他贺卫芳可以在“非典”如此严重的时候亲临前线看望民众稳定民心么？可以在洪水爆发的时候，坚守在分洪爆破的电站旁么？可以在访问美国受辱后，仍然努力的为这个国家的反腐倡廉不遗余力的工作么？这些，等等。他贺卫芳能么？很显然不能。

我看到的是什么？我看到的是这个国家在不断的进步，不断的改正缺点。不断的为民所图、还利于民。我看到的是，在被列强侵略的遍体鳞伤的中华民族，在这个伟大的社会主义政党的领导下，摸爬滚打着，为这个有着5000多年文明的华夏古国创造出一条适合他发展的道路。虽然在这样的里程中会出现许许多多的问题，但这脚步依然是在前进的。一点的黑色在大片的白色中显得非常显眼，但并不能够就说所有的白色都是黑色的。你能这样昧着良心这么说吗？我不能，我也相信很多人都不能。但贺卫芳能，而且他可以说的冠冕堂皇，这个也足以看出他伪工夫的炉火纯青。

江主席在回答美国记者华莱士的时候曾说过这样的一段话：“做为一个现代国家，中国只有50年的历史，而美国有两百多年的历史。美国的开国元勋杰斐逊在独立宣言上写上「人人生而平等」这样的话，但他自己却终身蓄奴，他对理想和现实想得很清楚。我们和你们一样并不认为他是个伪君子。美国的开国宪法根本没有人权条款，为什么呢？因为美国的开国元勋们是现实主义者，他们把国家的团结和稳定摆在第一位。林肯在南北战争前力图用保留奴隶制做筹码换取南方取消独立行动，维护国家统一，显然，林肯的原则是明确的，就是统一大于人权。美国独立100多年后，妇女才获得选举权，190年后，也就是20世纪60年代才开始取消种族隔离，一直到现在，我们知道，美国不同种族的人是不在一起居住的，他们表面客客气气，却远没有融为一体。通过分析美国历史我们学到很多东西，最重要的是，我们看到在美国政治家和媒体中达成一种广泛的共识，这个共识贯穿了两个原则：一个是，他们认识到，像民主、人权、自由这些东西和文化、和人们的生活习惯、思考方式紧密联系在一起，改变它需要有耐心，有时间，需要水到渠成。另一个是，在国家的独立、统一、稳定、团结和人们的民主、人权、自由要求之间应该维持一种微妙的平衡，不能让过激的要求损害国家利益，同时在保证国家利益的基础上，逐步地、有耐心地改变人们的政治环境。美国的政治家和媒体小心翼翼地不让激进的思想和行为损害美国渐进的改革过程，为什么他们能达成这种默契呢？因为他们背后有一个庞大的真正的知识分子群体，他们对美国社会状况进行了大量研究、分析。美国是一个很好的知识而不是口号和激情改造社会的范例。在这方面中国需要很好的向美国学习。导了麦卡锡主义，大肆迫害有自由思想的知识分子。麦克阿瑟将军镇压二战老兵。警察镇压反对越战学生，并且开枪打死了人。中央情报局在世界各地策动**，支持那些地地道道的军事**和君主**政权，他们还把毒品运回国内引诱非裔美国人贩毒。由于美国的这些行为死的人有多少？我不知道，肯定不是个小数目。我们很奇怪，美国不是自称人权斗士吗？为什么你们一面骂我们**，一面又支持那些真正的**者屠杀本国人民呢？在美国政府这样做时，美国媒体的正义感跑到哪儿去了呢？”

从这一段话中我们可以看出，美国所标榜的民主自由也不过是如此而已，他们发展了100多年的社会，还不如中国发展了50多年来得稳定和繁荣。

所以我是不是可以这么认为：其实贺卫芳就是一个不切实际的大跃进者，他希望中国在几年内，甚至在他的有生之年。就能够在有着5000多年的民族传统文化的基础上就建立起像英美国家那样的所谓的民主体系和及法律体系。

其实这种人说白了就是现代中国社会激进乌托邦的代表人物。只会空想、空作、哗众取宠的带假面具的民主绅士。